Tel n’est pas l’avis des avocats de la partie civile. Selon eux, Massata a porté un coup à la dame à la tempe. Et les prévenus ont aussi proféré des menaces à son endroit en allant jusqu’à lui interdire l’accès à l’Assemblée nationale. La partie civile soutient que leur cliente s’est retrouvée avec un trouble abdominal et un risque d’avortement. Ces avocats ont réclamé la somme de 500 millions de francs en guise de réparation parce qu’au-delà de la mère, c’est la santé de l’enfant qui est menacée.
De l’avis du Parquet, il ne peut y avoir une excuse de provocation et que le sursis ne peut être accordé dans ce cas d’espèce. Estimant que les faits sont constants, il a requis 2 ans de prison ferme. Pour la représentante du ministère public, ce n’est pas au sein de l’Assemblée qu’on doit maltraiter la femme.
Pour la défense, il y a bien excuse de provocation, en ce sens que le député, qui se dit victime de violences, a tenu ses propos pour jeter l’anathème sur le guide religieux de ses collègues. Estimant que l’élément matériel fait défaut, Mes Abdou Nar Ndiaye et Adama Fall ont plaidé la relaxe à titre principal et, à titre subsidiaire, de faire bénéficier le doute à leurs clients en leur accordant des circonstances atténuantes. Car, il y va de la stabilité du pays. Auparavant, la défense avais soulevé une exception de nullité relative à l’immunité parlementaire de ses clients,qui a été jointe au fond après un débat controversé.
Les députés seront édifiés sur leur sort le 26 décembre.
